http://www.badassoftheweek.com/shrestha.html
One in a long line of warriors, Bishnu himself had seen plenty of combat in Iraq, Afghanistan, and probably a half-dozen other locations that may never be declassified,

まずは、ジャパネットたかたを立ち上げるまでのエピソードから話し始める。スライドや原稿はなく、考えるまましゃべっているようだが、非常に分かりやすい。この原稿なしのトークが彼の理念と通じる部分があるのだが、それについては後ほど触れる。

Brandon Keim

Photo:Renato Ganoza, Flickr

学習し、記憶するには、それを題材にして文章を書くことが一番良い効果があるようだ。

1月21日付けで『Science』に掲載された研究では、大学生200人が科学に関する短い文章を5分間読むように求められた。

学生にはその後、次のいずれかの指示が与えられた。テスト向けの詰め込み勉強のように何度か読み返す、題材に関する「コンセプトマップ」[概念等の相関を表す地図]を作る、読んだ文章に関する自由形式のエッセー(小論文、作文)を10分間で書く、という指示だ。

1週間後、学生は覚えていることに関する簡単なテストを受け、また、書かれていた事実を基に、論理的な結論を引き出す質問をされた。この成績は、最初にエッセーを書いたグループが1番良く、次は詰め込み勉強のグループ、最後がコンセプトマップ作成のグループだった。

学生は次に、記憶を頼りにコンセプトマップを書くように求められた。ここでも成績は、エッセーを書いたグループ成績が1番で、もともとコンセプトマップを作成したグループを上回った。

この結果は限定的なものではあるが、同研究で「検索練習(retrieval practice)」と呼ばれている「エッセーを書く行為」が、学習の強力なツールであることを示唆している。[検索練習では、「思い出す」という行為を能動的に行なうことで、記憶へたどり着くための経路が強化され、記憶が取り出しやすくなるとされる]

進歩的なカリキュラムの中では、コンセプト・マッピング(日本語版記事)のようないわゆる「精緻化(elaborative)」の手法が強調されているが、検索練習の効果は過小評価されている可能性がある。

一方で、コンセプトマップの作成や詰め込み学習も、少なくともある方向においては有用であることが証明された。学習の自己評価を問われたとき、これら2つの手法を用いたグループが報告した理解の自己評価は、エッセーを書いたグループよりも高かったのだ。理解度はともかく、理解したという気分にはなっていたということになる。

「Metacognitive predictions」(メタ認知的予測)は、学生達が「学んだ」と感じたこと。Image:Science

参考論文：“Retrieval Practice Produces More Learning than Elaborative Studying with Concept Mapping.” By Jeffrey D. Karpicke and Janell R. Blunt. Science, Vol. 331 No. 6015, January 21, 2011.

[日本語版：ガリレオ-緒方 亮／合原弘子]

WIRED NEWS 原文(English)

　同じメッセージのプレゼンであっても、伝え方次第で聞き手の印象や記憶への定着度合いは異なります。『アイデアのちから』の著者であるハース兄弟は、記憶に焼きつくメッセージの特徴を、それぞれの6つの要素の頭文字をとって「SUCCESs」と表現しています。

　「SUCCESsの法則」にかなったメッセージは、多くの人の気持ちを動かしたり、記憶に深く刻まれると言います。それは次のようなものです。

1. 単純明快である（Simple）
2. 意外性がある（Unexpected）
3. 具体的である（Concrete）
4. 信頼性がある（Credible）
5. 感情に訴える（Emotional）
6. 物語性（Story）

　この6つのポイントを使ってメッセージの改善前と改善後を比べてみると、よりイメージがつかめると思います。

セガ SERVICE GAME。

セコム セキュリティ(Security)とコミュニケーション(communication)の頭文字

帝人 帝国人造絹絲

TDK 旧社名が東京電気化学工業株式会社、その頭文字

トステム 旧社名はトーヨーサッシ。「トーヨーサッシ・トータルシステム」TOSTEM

ASICS ラテン語の格言｢Anima Sana InCorpore Sano｣（健全な精神は健全な肉体に宿れかし）から。

リコー 旧社名が理研光学工業その頭文字

コクヨ 旧社名の国誉から

ワコール 旧社名の和江商事から

オルファ 折れるカッターナイフがヒット商品になり、「折る刃」から

エーザイ 旧社名　日本衛材

キッセイ薬品 旧社名　橘生薬品

SEIKO 旧社名　精工舎

イトーヨーカドー 旧社名　伊藤羊華堂

ジャスコ (J)apan (U)nited (S)tores (Co)mpanyの頭文字。

小岩井農場 創始者である小野、岩崎、井上３氏の頭文字

ぺんてる PAINTING＋PASTELを合わせたもの

シャチハタ 名古屋城のシャチホコと旗から

SONY SONUS（音）とSONNY（坊や）が合わさってSONY

美津濃 創業者「水野」さんと出身地の「美濃」を合わせた

サントリー 日の出ラベル「サン」に創業者名「鳥井伸治郎」を合体

サンガリア 「国敗れて山河あり」がもと

バンダイ 旧社名　萬代屋　中国兵法書の「萬代不易」から

参天製薬 参天　中国『漢書』の言葉から

資生堂 資生　中国『易経』の言葉から

カシオ計算機 創業者の名前が樫尾さん、旧社名は樫尾製作所

伊藤忠商事 創業者の名前が伊藤忠兵衛。

イトマン 創業者の名前が伊藤萬太郎。

スガキヤ 創業者の名前が菅木。

ブリヂストン 創業者　石橋正三郎さんの名前を英語読み。ブリッジ（橋）　ストーン（石）。

マツモトキヨシ 創業者の名前が松本清さん。

HOYA 東京都保谷市で発祥。

いすゞ自動車 伊勢の「五十鈴川」から

オムロン 京都市御室御所から

東芝 旧社名　東京芝浦電気

クラレ 旧社名　倉敷レーヨン

シャープ シャープペンシルがヒット商品になったから。

ライオン 獅子印ライオン歯磨がヒット商品

セガ・エンタープライゼス 「セガ1000」という国産初のジュークボックスがヒット商品。旧社名　日本娯楽物産

フマキラー 「強力フマキラー液」がヒット商品、旧社名「大下回春堂」

ハウス食品 「即席ハウスカレー」がヒット商品

ロート製薬 「信天堂薬房」時代に発売した「ロート目薬」がヒット商品、ちなみにロートは、目薬を開発したミュンヘン大学のロートムント博士から

キヤノン 観音さま→KWANON→CANON。ちなみに正式名称はキヤノン、ヤの字は大きい字　ャではありません

花王 顔石けんから　顔→花王

ゼンリン 旧社名が善隣出版社→(株)善隣→(株)ゼンリン

テルモ 体温計の英語thermometerをローマ字読み

グリコ カキの煮汁から発見された「グリコーゲン」がもと。

ロッテ 「若きウェルテルの悩み」の主人公名。

キッコーマン 亀甲万＝カメは万年から。

エドウィン 外国のジーンズに対抗して、江戸が勝つ（勝＝ＷＩＮ）これはデマで、本当はデニム（DENIM）のMをひっくり返してWにし、並べ替えをしてEDWIN

ボブソン アメリカの一般的な名前、「ボブ」に「ソン」（損）をさせるという意味から

コニカ 薬商の「小西屋六兵衛店」がもと。「小西六」から「コニカ」へ。

サンリオ 出身が山梨なので、山梨（サンリ）の王 これはデマで、本当はスペイン語のSan Rioに由来 意味は「聖なる河」

OLYMPUS 旧社名の高千穂光学（高千穂が神々のすむ山、洋名にしてオリュンポス山）から

パイロット万年筆 セーラー万年筆（水夫）に対抗してパイロット（水先案内人）

シチズン 世界の市民(CITIZEN)に、よい製品とサービスを提供したいというのが由来。

三洋電機 三洋とは、太平洋、大西洋、インド洋のことで、これらにつながる世界を相手に、人間・技術・サービスを三本柱とする事業方針から

京セラ 旧社名　京都セラミックス

画像はWikimedia

いわゆる「超能力」(psi)の説明から始まる科学論文には、めったにお目にかかることはない。超能力とはすなわち、物理的に説明のつかない、情報やエネルギーの異常な伝達過程のことだ(一般的には超能力とは、テレパシーや透視能力、念力などを指す)。

[1900年代前半に始まった超心理学においては、超能力を、情報の伝達に関する現象であるESP(Extra-sensory perception、通常の感覚器による知覚を超えた知覚)と、物体に力を及ぼし得るサイコキネシス(念力)に大別している。また、ESPとサイコキネシスを合わせて、psi(サイ)という名称も使われている]

本格的な学術誌ではなおさら、「超能力」を扱った研究が登場することはない。ところがこのほど、『Journal of Personality and Social Psychology』(JPSP)誌の最新版に、研究論文『Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect』(未来を感じる：認知と情動に及ぼされる異常な逆向的影響の実験的証拠)が発表された[全文PDFはこちら]。

コーネル大学の心理学教授Daryl Bem氏による論文では、1000名余りの被験者に対して行なった、9種類の異なる実験の結果が報告されている。

研究では、感情プライミング[感情的刺激に対する反応が、一致する感情状態によって促進されること]や記憶想起促進など、心理学の確立された研究手法を使って、順序を逆転させ、結果の後に原因が来るような実験が行なわれた。

たとえばある実験では、被験者となった学生たちに、たくさんの単語のリストを見せ、それらの単語を可能な限り多く思い出させた。その後、同じリストからランダムに選択された単語を学生たちにタイプさせた。すると不思議なことに、後でタイプすることになる単語を学生たちが覚えていた確率は、そうでない単語に比べて有意に高かった。

また、「予知」を検査する実験もあった。被験者には以下の指示が与えられた。

これはESPを検査するテストです。約20分かかり、コンピューターによって行なわれます。......画面上に2つのカーテンが現れます。1つのカーテンには何かの画像が隠れていますが、もうひとつの向こうにはただの壁があります。画像が隠れていると感じるカーテンをクリックしてください。その後、カーテンが上がって、予想が正しかったかを明らかにします。全部で36回行ないます。いくつかの画像はエロティックな画像です(例えば、カップルが、暴力的ではないが明示的に性的な行為をする画像です)。こうした画像を見たくない場合は、この実験に参加しないでください。

画像を隠すのはコンピューターによってランダムに行なわれたので、通常であれば正答率は50％のはずだった。しかし、テストを100回以上実施した結果、被験者たちはポルノ写真が隠れているほうのカーテンについて一貫して偶然より高い正答率を示し、53.1％の確率で言い当てた。そして興味深いことに、当てるものが「エロティックでない写真」だった場合、正答率は偶然のレベルを超えることはなかった。

いずれの実験でも、超能力のような通常と異なる結果が、わずかだが統計的に有意なレベルで認められ、全実験の平均的な効果量[effect size：効果の大きさを示す指標]は0.22を示した。

しかし、この研究の真の貢献は、統計的な有意さを示した点ではない。Bem氏のねらいは、厳密でコントロールされ、別の実験者も結果を再現できるような実験手法を確立することにあった。なぜならば、超能力的な現象はこれまでも、心理学者たちによって何度もデモンストレーションはされてきているのだが、再現ができなかった。そのため、超心理学は主流科学から否定されてきたのだ。

1931年春、デューク大学の学部生だったAdam Linzmayer氏は、超感覚的知覚(ESP)の実証実験に被験者として参加するようになった。心理学者Joseph Banks Rhineジョゼフ・バンクス・ライン氏が率いるこの研究では、5種類の異なる図柄が描かれたものを一組とするゼナー・カードを用いた実験が行なわれていた。

被験者のほとんどは、偶然の域を出ない成績しか上げなかった。すなわち、カードの図柄を正しく言い当てた確率は20％前後だった。ところがLinzmayer氏は、1回目の実験で平均50％近い正答率を上げた。しかも彼の「言い当て」は、何度か通常では考えれらない連続性を示し、9枚連続で図柄を当てたこともあった。このようなことが偶然に起こる確率は、およそ200万分の1だ。しかもLinzmayer氏は、これを3回行なった。カード・デッキを見ていなくても言い当てることもあった。

さらにLinzmayer氏は、リラックスした雰囲気の中では、15枚のカードを連続で言い当てることにも成功した(これが偶然に起こる確率は、およそ300億分の1だ)。この結果を受けて、ライン氏はとうとうLinzmayer氏には透視能力があるという確信を抱くにいたった。

しかし、ライン氏がESPについて確信し、いくつかの論文を書こうとしたまさにそのとき、Linzmayer氏のこの才能は失われた。1931年から33年のあいだに、彼の成功率は22.4％まで落ち、平均よりわずかに高いだけになった。こうした傾向は他の被験者でも生じた。結果として、この現象は真剣には捉えられないものとなった。

今回新たに発表された研究が重要な点は、自然の法則では説明できない超心理学的能力の調査に関して、これまでなかった検証可能な枠組みを初めて提供したところにある。ゼナー・カードなどと違い、今回行なわれた実験は、いずれも確立されよく使われる実験手法を基にしており、実験者と被験者の接触も最小限にとどめられている。データの収集も、自動的かつ正確に行なわれた。その結果、論文は学術専門誌の査読審査を見事にパスした。

この研究結果が他でも再現されるかは、時がたたないとわからない。しかし少なくとも、なんらかの結果は出てくることだろう。(更新：実験を再現した結果、否定的な結果が出て来たという報告が出て来ている。実証主義は素敵だ)

{翻訳は抄訳です}